В борьбе за любовь 60-летний мужчина сжег автомобиль

Задонский районный суд Липецкой области признал Виктора Антонова виновным в поджоге автомобиля, принадлежавшего юрлицу.

В декабре 2017 года мужчина приехал к административному зданию, подошел к корпоративному автомобилю, полил его капот горючей жидкостью, а затем поджег. В результате был уничтожен автомобиль и все личные вещи его водителя.

Незадолго до этого Антонов развелся с женой. Бывшая супруга переехала в Елец, но продолжала работать в одном селе с экс-супругом. В Елец женщину возила коллега по работе — главный бухгалтер предприятия. Антонову это не нравилось. Он хотел, чтобы бывшая жена продолжала жить с ним. За несколько месяцев до происшествия он пришел в организацию, где трудилась экс-супруга, и в присутствии других сотрудников и пригрозил главбуху, что подожжет ее служебный автомобиль.

Во время следствия мужчина во всем признался, но в суде отказался от своих слов. В зале заседания он заявил, что к поджогу отношения не имеет.

Однако суд первой инстанции признал Антонова виновным в уничтожении чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим и назначил наказание — лишение свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

В силу преклонного возраста осужденного, отсутствия судимостей и ряда других смягчающих обстоятельств суд постановил назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Антонов должен выплатить компенсацию имущественного ущерба в размере 1 млн 490 тысяч рублей ЗАО «Лукошкинский карьер» за уничтоженный автомобиль и более 60 тысяч рублей главному бухгалтеру предприятия за уничтоженные огнем личные вещи.

С этим приговором не согласился адвокат осужденного. Он подал апелляционную жалобу. Защитник счел, что доказательства добыты с нарушениями уголовно-процессуального кодекса. Он просил суд исключить из числа доказательств явку с повинной, показания анонимного свидетеля, который видел Антонова, показания главного бухгалтера, так как женщина в плохих отношениях с подсудимым.

Физико-химическая экспертиза куска асфальта, на котором обнаружены остатки одежды и жидкости для розжига, по мнению защитника, должна быть исключена на основании того, что проведена спустя длительное время с момента пожара.

Суд оставил приговор без изменений и не удовлетворил апелляционную жалобу.

Информация: пресс-служба Липецкого областного суда.